Leia este artigo muito bem elaborado por Michelson Borges, do blog Criacionismo.com.br:É interessante observar as reviravoltas que ocorrem na História. Durante a Idade Média não foram poucos os casos em que a ciência teve que se submeter à Igreja. Por meio da "Santa" Inquisição, o romanismo impunha o medo e mantinha sua dominação ideológica sobre a massa desinformada. A própria Bíblia era negada ao povo pois, "a fim de Satanás manter seu domínio sobre os homens e estabelecer a autoridade do usurpador papal, deveria conservá-los na ignorância das Escrituras. Suas sagradas verdades deveriam ser ocultadas e suprimidas. Durante séculos a circulação da Bíblia foi proibida pela Igreja de Roma. Ao povo foi proibida a sua leitura. Sacerdotes e prelados interpretavam-lhes os ensinos de modo a favorecer suas pretensões" (Ellen G. White, O Grande Conflito, p. 33 - Ed. Condensada).
Os anos passaram. Pudemos ver, no fim do século 20, outra reviravolta. A Igreja Romana (quem diria!) se submetendo às proposições da ciência. Pior: às incertezas da ciência. Pelo menos foi o que se pôde perceber através dos jornais de todo o mundo, no fim de outubro de 1997.
A revista Veja, por exemplo, trouxe à página 47, de sua edição de 30 de outubro daquele ano, o seguinte subtítulo: "O Papa surpreende ao dizer que a teoria da evolução é mais do que uma simples hipótese." E o artigo de Laurentino Gomes continua: "A Igreja [Católica] há muito tempo admite que alguns textos bíblicos são narrativas alegóricas, que não devem ser tomadas ao pé da letra. É o caso do livro Gênese..."
Bem, isso não é nenhuma novidade, mas a seguinte declaração do falecido Papa foi: "As novas descobertas levam à constatação de que a teoria da evolução é mais do que uma hipótese... se o corpo humano tem sua origem em matéria pré-existente, a alma foi criada diretamente por Deus" (Aqui João Paulo II repetiu uma frase da encíclica "Humani Generis", do papa Pio XII). Essa declaração papal conferiu grande força à evolução teísta.
Na verdade, mesmo que o papa não tivesse dito isso, as pessoas estão percebendo que Deus se explica (ou se aceita) pela impossibilidade de, sem Ele, se poder explicar tudo o que existe. Cada vez mais a ideia lógica de um Planejador cósmico é admitida, mas o pensamento macroevolucionista ainda resiste, uma vez que, para muitos (como os católicos), é sinônimo de verdade científica incontestável.
Qual a solução, então? "Bem" - explicam alguns, - "Deus criou a matéria através do Big Bang e deu início ao processo evolutivo." Simples, não? Na verdade, parece simples, mas não é.
Se partirmos da premissa de que Deus é o Criador, mas Se utilizou de processos evolutivos para trazer a vida como a conhecemos à existência, a primeira a ser atingida por esse raciocínio "conciliatório" é a Bíblia. Vejamos por quê.
A Palavra de Deus deixa clara a nossa responsabilidade diante do Criador. Mas se a espécie humana é o resultado final do acaso e da evolução através das eras cronológicas, temos nós qualquer responsabilidade diante de um poder mais elevado? De acordo com o Dr. S. J. Schwantes (Colunas do Caráter, p. 205 - Casa), "que estímulo há para se forjarem caracteres nobres e se praticarem atos heróicos numa filosofia que não reconhece outra lei que não a da selva, nem outra sanção que não a sobrevivência do mais forte?"
Se a espécie humana evoluiu, tem significado o importante conceito "todos são criados iguais"? E como a regra áurea "fazei aos outros o que quereis que vos façam" encontra significado na sociedade, se a "sobrevivência dos mais aptos" tem sido responsável por trazer a humanidade ao seu presente estado de inteligência superior?
As duas ideias não parecem ser compatíveis. Aliás, se a teoria evolucionista estiver correta, nem ao menos poderemos estar certos de que a "raça" branca, a "raça" negra, ou qualquer outra "raça" não seja inferior.
Como se pode ver, a teologia bíblica é atingida bem no centro se rejeitarmos o relato da Criação. Importantíssimas doutrinas da Bíblia dependem desse relato. Por exemplo: a Bíblia afirma que a morte ocorreu como resultado do pecado (ver Gênesis 2). E na carta de Paulo aos Romanos, lemos que "por um só homem entrou o pecado no mundo, e pelo pecado a morte" (Romanos 5:12). Mas a evolução ensina que a morte existiu desde o princípio, muito antes que houvesse um ser humano. Em outras palavras: a morte não é um resultado do pecado.
Nesse caso, qual é o significado teológico da vida e morte de Jesus? Paulo diz: "Porque, como pela desobediência de um só homem (Adão) muitos se tornaram pecadores, assim também por meio da obediência de Um só muitos se tornarão justos" (Romanos 5:19).
Por que precisamos de redenção e libertação? Se não houve um Jardim do Éden, com sua árvore da vida, qual é o futuro que Apocalipse 22 descreve para os remidos? Se as rochas da crosta terrestre já estivessem cheias de restos fossilizados de bilhões de animais, e mesmo de formas hominídeas que pareciam homens, então o próprio Deus é diretamente responsável por ter criado o sofrimento e a morte, não como julgamento pela rebelião, mas como fator integral da Sua obra de criação e governo soberano. E isso significa caos teológico!
O quarto mandamento da Lei de Deus diz: "Lembra-te do dia do sábado para o santificar, seis dias trabalharás e farás toda a tua obra, mas o sétimo dia é o sábado do Senhor teu Deus... porque em seis dias fez o Senhor os Céus e a Terra e o mar e tudo que neles há, e ao sétimo dia descansou; portanto abençoou o Senhor o dia do sábado e o santificou" (Êxodo 20:8-11).
Além de ser um mandamento e um sinal distintivo entre o Senhor e Seu povo (ver Ezequiel 20:20), o sábado comemora a obra criadora de Deus, em seis dias literais. Cristo confirmou esse mandamento guardando-o (ver Lucas 4:16). A Bíblia assegura que na Nova Terra (Apocalipse 21) também será observado o sábado (ver Isaías 66:23).
Pela teoria evolucionista teríamos que ignorar também esse importante conceito bíblico que é uma evidência de nosso amor ao Criador (ver João 14:15), memorial da Criação e selo de obediência e fidelidade a Deus.
Como se pode ver, evolução e criação é uma mistura impossível. A tentativa de conciliação (talvez para se evitar maiores discussões) acaba originando uma teoria amorfa e ilógica.
A Criação não pode ser provada em laboratório, é verdade. Mas a macroevolução biológica também não. No fundo, tudo é uma questão de fé. De minha parte, prefiro crer no Deus Criador Todo-Poderoso, a crer no acaso e no tempo como os fatores "desencadeadores" da vida.
(Michelson Borges)
4 comentários:
Safado, quem você pensa que é para atacar a Santa Igreja ?!
Um "cristão" anticatólico é pior do que qualquer ateu!
Prezado Andre,
Inicialmente desejo-lhe meus parabéns de permitir postagens num blog criacionistas. O Michelson mantinha a postagem aberta e por razões pessoais, não permite mais. Quando era possível, nós mantínhamos um excelente nível de debate.
Sou Ateu, racionalista, médico e dedica-me sempre que posso a conhecer as religiões sem a arrogância.
Acredito na liberdade de expressão, defendo a liberdade religiosa como a única forma das pessoas conhecerem antes de criticarem.
O debate entre religião e ciência, fé e razão é justificável e é preciso bom senso e responsabilidade das partes.
Os adventistas possuem uma cultura invejável e lhe desejo que possa crescer nos ensinamentos.
Ao mesmo tempo peço-lhe que essa mesma cultura possa dar a devida responsabilidade profissional e a impessoalidade ética necessária ao educador.
Um abraço,
Luiz
Leonardo,
A minha intenção aqui não é atacar esta ou aquela igreja para promover a religião que sigo, mas mostrar a verdade, doa a quem doer, pois isso é o que um cristão sincero e desapegado à tradição deve fazer. Vc conhece a história, meu caro irmão, a ICAR foi marcada por várias atrocidades como a "santa" inquisição e tudo mais. Hoje, é um lobo disfarçado de cordeiro, na minha opinião (e da Bíblia). A ICAR aceitar, mesmo que parcialmente, o evolucionismo, foi a gota d'água, para mim.
Como penso que vc é um cristão sincero, que procura pela verdade, recomendo a vc o livro "O Grande Conflito", escrito por Ellen G. White. Leia-o sem preconceitos, analisando cada detalhe e afirmação ali contidos, num total senso crítico, mas desapegado ao seu paradigma teológico - dando espaço à realidade dos fatos.
Eu não sou anticatólico, até pq "católico" significa "universal". Se eu, enquanto católico apostólico romano, vi que este "barco" está afundando nas águas da idolatria, falsos ensinos (colocando a tradição, que distorce os relatos bíblicos, acima da Palavra de Deus), etc. não seria racional permanecer nele, para afundar junto. De fato, encontrei na mensagem adventista do sétimo dia, uma interpretação coerente das Escrituras e a que mais se aproxima da verdade (em termos humanos), visto que eles, os adventistas, tem a Bíblia (e somente a Bíblia) como única regra de fé.
Desejo a vc inquietude e disposição para estudar mais a fundo a Bíblia, sem pré-conceitos, a fim de que entenda a verdade (como a legitimidade da guarda do sábado do sétimo dia), pela orientação do Espírito Santo de Deus.
Detalhe: Eu não "odeio" (se esse for o termo mais adequado) os católicos ap. romanos; mas sim, os falsos ensinos que vem do alto clero e propagado para todos os mais de 1 bilhão e 300 milhões de fieis (muitos, sinceros, mas sinceramente errados - como menbros de minha própria família, infelizmente). Faço isso a exemplo de Deus, pois Ele odeia o pecado, nunca o pecador.
Que Deus o abençoe! É o meu desejo.
André Luiz Marques
Para "Sobre o ombro de gigantes":
Grato pelos parabéns, ainda mais vindo de alguém que não professa a mesma ideologia.
Só esclarecendo, o Michelson, pelo que sei, teve que bloquear comentários em seu blog pq vinha tendo muitos problemas com alguns "meninos e meninas de Darwin" mal educados, que vinham dando suas opiniões sobre criacionismo vs evolucionismo da forma mais baixa possível, utilizando-se de palavrões. Ele não tinha/tem tempo para ficar mediando e respondendo a grande quantidade de comentários, infelizmente. Se o pessoal fosse mais educado, penso que não seria um problema os comentários, mas sim, um prazer para o Michelson (e outros blogueiros, como eu, por exemplo)
Mas pelo visto, vc é um ateu bem comportado e gosta da procura pela verdade, sem o apego doentio a paradigmas. Isso é louvável, parabéns! Afinal, uma boa discussão deve ser dirigida por respeito mútuo das partes envolvidas. Esse é primeiro passo para se chegar a um consenso sadio e coerente com a verdade.
Agradeço ainda pela consideração pela cultura dos adventistas, a qual sou participante a pouco tempo, mas já tenho grandes benefícios com isso, tais como saúde física, mental e espiritual.
Conforme sugerido, o propósito deste humilde blog é (por meio do compromisso com o profissionalismo e a ética, mas sobretudo um compromisso com Deus) e sempre foi mostrar que o evolucionismo não é um fato científico e que a Teoria da Criação faz muito sentido e vem sendo corroborada com as evidências (design inteligente) encontradas na natureza, por meio de estudos científicos, e eternamente confirmada pela Bíblia. Isso pq é a associação coerente entre o conhecimento científico e a Palavra de Deus, uma vez que ambos são proporcionados pelo Criador (que nós, cristãos, acreditamos que seja o Deus Jeová, descrito na Bíblia).
Não se deve confundir ética com omissão à verdade, pois a verdade deve ser dita, custe o que custar. O respeito às ideologias diversas que existem por aí, tanto sobre ciência como sobre religião, é válido para nós adventistas/criacionistas; mas nosso compromisso com a verdade e a leva dessa verdade ao mundo é prioridade. Leia as três mensagens que o povo de Deus ficou incubido de repassar ao mundo em Apocalipse 14:6-12.
Mesmo vc não crendo em Deus, desejo que o Espírito Santo de Deus toque seu coração (mente) e o leve a ter um pleno conhecimento sobre a verdade. "E conhecerei a verdade, e a verdade vos libertará" (João 8:32).
André Luiz Marques
Postar um comentário